ずいぶん前の記事に反応しますが。
■[misc]Cはワンマン向けだと考えるようになった。
いや、あくまで自分の中ではです。
今、Cで作られたものを参考にしてC++に移す作業をしていたりするんだけれども、
至る所に出現する、
void*
コールバック
謎フラグ
hoge->foo->bar->ptr
Cが、他の言語(JavaとかC#とか?)に比べてとにかくもう圧倒的にダメなところは、
の2点でしょう(特に前者)。C++ではこの2点(特に前者)については、書き方次第でマシになるとはいえ、完全に解決されてはいません。
で、Isoparametricさんの言うところの問題点ですが、
void*
void*は至る所で何かに化ける。
まあそのとおりですが、これはJavaとかでObjectを使っても同じことですね。Genericsなりtemplateなりを使えば別ですが。
C++なら、かなり前からtemplateはあったので、C++ユーザのIsoparametricさんがここに不満を持つのはまあわからなくはないです。
Cに固有の問題と言うなら、むしろchar*で好き勝手なメモリアクセスを行うプログラムじゃないかなあ。
コールバック
StateやStrategy風なことをしようとしてコールバックの嵐になるんだけれども、
あっちやそっちやこっちに飛んだりして遷移が読みづらい。
StateやStrategy風なことをしようとするCプログラマって、相当に意識が高い人のように思います。まあ、結果としてプログラムが読みにくくなっては意味がないのですが。
それはさておき、C#のdelegateなんて関数ポインタそのものだし、実行時に動きを変えたくてinterfaceをぶっ挿したりポリモルフィズムを使うなんてことはむしろOO言語の方がよくやること、そして、「あっちやそっちやこっちに飛んだりして遷移が読みづらい」のは、これらの方法でも同様に発生することです。
大昔、こんなの↓を書きましたが、
新プログラミング言語「BF-BASIC'n」
あまつさえ、OO言語では、ポリモルフィズムという機能により適用される手続きすら実行時に決まるのですから、プログラムのソースを読むこと(静的な解析)はますます困難になってしまっています。 Cなどでは、ある関数のソースを読む際、目的の関数からどんどん下位へと掘り進めていけばいいわけですが、 OO言語では、インスタンスフィールドなどに保持されているオブジェクトのメソッドが呼ばれていたら、そのオブジェクトが生成されているところまで遡って読む必要があります。しかし、ソースを遡って読む、つまり、どの実行パスを通ってそこに来たかを探ることは、単に実行順で読んでいくのに比べて圧倒的に難しいものですし、それどころか、やっと探り当てたオブジェクトの生成箇所で デザインパターンなんぞ使われていたりすると、さらにそこから長い旅の始まりです。
エイプリルフールネタとはいえ、上記記述自体はそれなりに真実だと思います。もちろん、だからOOが悪いというのではなく、静的にソースを追うことが難しくなる代わりに柔軟性を得ているのですが。
